?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

SOS!!!

По материалам нашего вчерашнего поста о Георгии Никольском мы сделали статью о нем для Википедии. И надо же - ее уже поставили на удаление!




Аргументация абсурдна - дескать участник Википедии Максим Тавьев нарушил авторские права сайта "Архив Веры Чаплиной", скопировав оттуда существенную часть текста.
При том, что в профиле журнала ясно написано, что Максим Тавьев - его автор!

Полный текст "черной метки" здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC

Бред!..

...и два часа спустя казнь состоялась:



Палачом выступил википидист Ferdinandus

Под катом развитие этой ситуации…

Наверное, на этом нужно было закончить, но мною (Максимом Тавьевым) была сделана новая версия статьи.
И сразу скопирована:





Скопирована не зря – через час или два неутомимый Ferdinandus поставил красное клеймо на новый вариант статьи:



И написал на странице обсуждения участника Википедии Тавьева Максима:
"...поскольку никаких доказательств тождества Вас и автора того текста в ЖЖ на данный момент нет. Если автор того поста в ЖЖ действительно Вы, то удалите его там, и к этой статье больше претензий не будет. А пока что нарушение ВП:АП налицо. С уважением, --Ferdinandus 17:45, 9 ноября 2013 (UTC)"


Неплохо, да?!!..

Понимая, что ситуация стала психоневрологической, я попробовал предложить успокоительное лекарство и сделал в своем ЖЖ-посту следующее примечание:

«ПРИМЕЧАНИЕ:
Автор этого поста, Тавьев Максим, на следующий день сделал статью о Георгии Никольском в Википедии, – конечно же, на материалах этого поста и под своим же именем. Википидисты посчитали, что участник Википедии Тавьев Максим и Тавьев Максим, автор блога «Архив Веры Чаплиной», – это совершенно разные лица, и один у другого украл матерьял.

И вот что они предлагают: «...поскольку никаких доказательств тождества Вас и автора того текста в ЖЖ на данный момент нет. Если автор того поста в ЖЖ действительно Вы, то удалите его там, и к этой статье больше претензий не будет. А пока что нарушение ВП:АП налицо. С уважением, --Ferdinandus 17:45, 9 ноября 2013 (UTC)»

Приносить в жертву гораздо более информативный пост, да к тому же с комментариями наших замечательных читателей, – это было бы пределом глупости. Поэтому я ставлю здесь это примечание - для того чтобы господа из Википедии смогли удостовериться в полном единстве и самотождестве Максима Тавьева и оставить статью о Георгии Никольском в покое.
Текст статьи о Никольском опубликован в Википедии на условиях лицензии CC-BY-SA
С уважением, Максим Тавьев.»

И получил вот такой ответ: «Чтобы совсем чисто было, ещё можно приписать (в том посте в ЖЖ), что текст опубликован на условиях лицензии CC-BY-SA, и я от Вас отстану. --Ferdinandus 19:26, 9 ноября 2013 (UTC)»

13 ноября со статьи о Георгии Никольском клеймо было снято. Желаем всем тем, кто может расширить ее содержание, учесть наши проблемы и обойти их стороной.
.

Comments

vchaplina_arhiv
Nov. 9th, 2013 05:58 am (UTC)
Да, с точки зрения "против лома нет приема" надо было сначала поставить текст в Википедии, а потом у себя в журнале. Это понятно.
Но с нормальной, человеческой точки зрения то, что произошло - это встреча с абсурдом и человеческой ущербностью.
Одна википидистка не удосужилась внимательно просмотреть источник, чтобы убедиться - авторы статей совпадают в одном лице. Она же не удосужилась ответить на прямые разъяснения по этому поводу (хотя уведомления о новом сообщении ей приходило).
Второй википедист был, по крайней мере, участлив: но и он, не обращая внимания на мои объяснения, предложил поднять лапки кверху и следовать инструкциям.
Третий википидист, юрист и кандидат, не снизошел до советов и рекомендаций - он молча сделал статье лоботомию, а потом немного поглумился над памятью одного из лучших российских художников-анималистов.
Никто из них не проявил даже капли уважения. Не к автору статьи, в этом тексте авторского почти ничего нет (все действительно авторские пассажи - это сравнения Никольского и Горлова, их в Википедию я и не помыслил бы ставить). Википидисты не проявили ни малейшего уважения к человеку, чья память давно должна была быть отмечена статьей в Википедии.
Как бы поступил нормальный человек? Нормальный человек приветствовал бы такой шаг, и зная специфику законов Википедии, сам бы первый помог - с минимальными сложностями внести те или иные коррективы. Например, как Вы - предложил бы вставить в текст ЖЖ-статьи такую-то фразу или что-то иное.
Нормальный человек проявил бы доброжелательность и интерес к предмету статьи. Ничего этого не было и в помине.
Чиновники тоже порой "честно выполняют возложенную на себя работу" и гоняют просителей по кругу - они действуют строго по букве закона. А дух закона им глубоко безразличен.

Edited at 2013-11-09 06:02 am (UTC)

Profile

1930-е
vchaplina_arhiv
vchaplina_arhiv

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner